“Конфликт интересов”

Ванюхин Владислав Николаевич

федеральный судья в отставке,

доцент Московского Государственного Открытого университета,

руководитель Правового центра «Наука»

“Кадровые решения” август 2007 г.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации за работниками предприятия признается право на коллективные трудовые споры, включая право на забастовку с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Обеспечение права на разрешение коллективных трудовых споров и право на забастовку является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Острота вопроса в том, что коллективные трудовые споры - это конфликты интересов работников с интересами работодателя по поводу установления и изменения условий труда. Возникновение таких конфликтов происходит в связи с противоположностью интересов работников и работодателей.

Можно привести такой пример. На конференции трудового коллектива ЗАО “Портовый флот”, принято постановление о признании заработной платы работников не отвечающей росту потребительских цен. Были утверждены требования к работодателю о повышении должностных окладов. Утвержден состав комиссии от трудового коллектива по рассмотрению указанного вопроса, а руководителю предприятия направлено письменное предложение о начале переговоров по увеличению заработной платы.

Выдвинутые работниками требования не были удовлетворены. А в ходе работы примирительной комиссии соглашения об урегулировании трудового спора не достигнуто. Протокол заседания примирительной комиссии сторонами подписан не был в связи с возникшими между ними разногласиями по поводу выбора дальнейшей формы урегулирования коллективного трудового спора. Представители трудового коллектива передали работодателю решение о переходе к урегулированию спора с участием посредника. А руководство ЗАО “Портовый флот” настаивало на рассмотрении спора трудовым арбитражем, обратив внимание представителя трудового коллектива на незавершенность примирительных процедур.

Отсутствие подписанного сторонами протокола разногласий привели к объявлению бессрочной забастовки работников предприятия с предполагаемым участием в ней 700 человек. Избран забастовочный комитет и определены предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки.

Руководство ЗАО “Портовый флот” обратилось в суд с заявлением о признании этой забастовки незаконной, указывая на то, что трудовым коллективом не была соблюдена процедура регулирования коллективного трудового спора.

Решением Санкт-Петербургского городского суда забастовка работников ЗАО “Портовый флот” признана незаконной. Однако, представитель трудового коллектива в кассационной жалобе просил отменить решение суда. Просьба работников была удовлетворена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда, вывод о том, что трудовой коллектив отказавшись от формирования трудового арбитража, не исполнил обязательную процедуру регулирования коллективного трудового спора, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 401 ТК РФ, порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов:

- рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией;

- рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

При этом из нескольких этапов разрешения коллективного трудового спора, обязательным является лишь факт рассмотрения спорных позиций примирительной комиссией. В законе нет нормы об обязательном рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Предоставив сторонам коллективного трудового спора право принимать добровольное решение о создании трудового арбитража, законодатель предоставил право каждой стороне, в том числе работникам, не согласиться с обязательностью этих решений и таким образом отказаться от использования указанной процедуры разрешения коллективного трудового спора.

В силу ч. 1 ст. 404 ТК РФ трудовой арбитраж создается в случае, если стороны коллективного трудового спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений. Таким образом, закон связывает возможность использования трудового арбитража не с решением сторон о переходе к этой процедуре, а с фактом достижения согласия об обязательном выполнении его решений.

Как указано в ч. 2 ст. 409 ТК РФ, работники или их представители вправе приступить к организации забастовки в том случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора.

Как раз такая ситуация имела место в ЗАО “Портовый флот”